Ég man eftir að hafa séð norskan þátt (eða í það minnsta tekinn upp í Noregi) um læmingja. Þar voru sveiflur í stofnstærð refsins, skýrð út frá stofnstærð læmingjanna. Mig minnir að ég hafi sett þetta fram áður, annað hvort hér eða á Hlaðspjallinu, en ástæðan fyrir því að læmingjarnir drápust var ætið! Það var alveg nóg af því en það sem þeir átu, einhver grös, líkt og Einar setur hér fram varðandi súruna, var aðal fæðan.
Þessi grös þau framleiddu aftur á móti efni sem gerði það að verkum að það var alveg sama hvað helvítis læmingjarnir átu, þeir gátu ekki melt fæðuna þannig að hún nýttist til þeirra framfærslu. Þ.a.l. drápust þeir og í fyrstu skildi enginn neitt í því, þar sem maginn var fullur en þeir drápust úr hor.
Kominn tími til að veita öðrum aðilum pláss við kjötkatlana, sem við tölum svo fjálglega um á hátíðisdögum.
Search found 2 matches
- 03 Mar 2014 00:13
- Spjallborð: Fuglar
- Umræða: Fækkun rjúpu
- Svör: 37
- Skoðanir: 10127
- 23 Feb 2014 00:15
- Spjallborð: Fuglar
- Umræða: Fækkun rjúpu
- Svör: 37
- Skoðanir: 10127
Re: Fækkun rjúpu
Ég veit nú ekki mikið um rjúpu en jú ég hef labbað fram á hreiður í Vatnaskógi árið 1980 og trúlega flokkast það undir láglendi. Hvað flokkar þú Óskar undir láglendis og lágheiðar?
Við hérna fyrir Austan finnum bara ekkert láglendi nema þar sem áin rennur niður dalinn og þar er engin rjúpa. Lögurinn er undir 30 metrum, reyndar er EGS í 23 metra hæð ef út í það er farið, ég hef bara séð beljur og andfugla þar á kreiki, niðri á söndunum er einn fiðraður vargurinn sem er reyndar friðaður en samt sem áður skotinn á færi af heimamönnum og öðrum enda óáran í náttúru Íslands líkt og aðrir vargar undir nafninu loðnir ferfætlingar.
Mér sýnist þú falla í sömu gryfju og svo margir, að alhæfa um of og bæta síðan inn í þessar alhæfingar, að mestu, tilbúnar forsendur (sem ég skil ekki því allar forsendur eru tilbúnar ekki satt?).
Það að heiðagæsin yfirgefi hálendið, hvað segir það þér? Hvaða kenningu villtu setja fram varðandi það?
Það er komin fram kenning um rjúpuna, sem þú fullyrðir að sé röng en ég get hvergi séð í þínum skrifum neitt sem afsannar þá kenningu. Eða ertu með þá afsönnun á takteinunum?
Ég bíð spakur.
Kv.
Við hérna fyrir Austan finnum bara ekkert láglendi nema þar sem áin rennur niður dalinn og þar er engin rjúpa. Lögurinn er undir 30 metrum, reyndar er EGS í 23 metra hæð ef út í það er farið, ég hef bara séð beljur og andfugla þar á kreiki, niðri á söndunum er einn fiðraður vargurinn sem er reyndar friðaður en samt sem áður skotinn á færi af heimamönnum og öðrum enda óáran í náttúru Íslands líkt og aðrir vargar undir nafninu loðnir ferfætlingar.
Mér sýnist þú falla í sömu gryfju og svo margir, að alhæfa um of og bæta síðan inn í þessar alhæfingar, að mestu, tilbúnar forsendur (sem ég skil ekki því allar forsendur eru tilbúnar ekki satt?).
Það að heiðagæsin yfirgefi hálendið, hvað segir það þér? Hvaða kenningu villtu setja fram varðandi það?
Það er komin fram kenning um rjúpuna, sem þú fullyrðir að sé röng en ég get hvergi séð í þínum skrifum neitt sem afsannar þá kenningu. Eða ertu með þá afsönnun á takteinunum?
Ég bíð spakur.
Kv.