Stemmir með læmingjarannsóknina Norsku.
Tóku 2 eyjar og slógu aðra, þar fækkaði læmingjum.
Störin sem um ræðir heiti Fjellestör og er systurplanta kornsúrunnar.
Bretar hafa líka prófa að vixlbrenna heiðar til að halda groose í hamárki og jafnvel gefið þeim orma eða meltingarlyf
Í raun er ég ekki að kritisera rannsóknina sem er í gangi með sveifluna og hvernig hún er unnin.
Það sem ég skil ekki er að engin er að rannsaka hversvegna heildarmagn rj´pu hefur minkað.
Hún sveiflast enn bara topparnir lækka. Ef sveiflan er ætistengt, þá hlýtiur að vera minna ef æti sem veldur lækkun toppanna. Ef svo er hvað veldur því að minna er af ætinu?
Mín tillaga er samkeppni um fæðuna. Heiðargæsin étur kornsúru. Er á sama habbitati og hefur fjölgað stjórnlaust! það eru engar fjölstaofna habbitatrannsóknir í gangi!
Search found 4 matches
- 03 Mar 2014 10:01
- Spjallborð: Fuglar
- Umræða: Fækkun rjúpu
- Svör: 37
- Skoðanir: 10192
- 01 Mar 2014 17:17
- Spjallborð: Fuglar
- Umræða: Fækkun rjúpu
- Svör: 37
- Skoðanir: 10192
Re: Fækkun rjúpu
Mér finnst margt mjög áhugavert sem Ólafur er að geta.
Pöddu og snikjudyr, sérstaklega í meltingarveginum er áhugavert og mig grunar að
hann og Karl Skyrnsson séu á áhugaverðu róli með að skýra sveifluna.
Held að fæðuval og snýkjudýr spili þar saman, en séu ekki nauðsynlega samverkandi þáttur.
Sú stúdia segir hinsvegar ekkert um ástæður þess að veiðiþol stofnsinns sé " áætlað" 50 þús fuglar, en var kannski 250-500 þús fuglar fyrir 50 eða 150 árum!
Það eru takmarkaðar rannsóknir í gangi, og mér finnst td Veistjóraembættið, nú Verndarteymi Umhverfisstofnunnar sem a að fara með veistjórnun ónýtt batterí! Þar er atanslaust verið að banna og takmarka. Skilur einhver aukna frun a heiðargæs? Fækkun daga a svartfuglu? Frun refs og minks?
Næsta grein er í burðarliðum . Hún mun fjalla um Verndarteymið!
Pöddu og snikjudyr, sérstaklega í meltingarveginum er áhugavert og mig grunar að
hann og Karl Skyrnsson séu á áhugaverðu róli með að skýra sveifluna.
Held að fæðuval og snýkjudýr spili þar saman, en séu ekki nauðsynlega samverkandi þáttur.
Sú stúdia segir hinsvegar ekkert um ástæður þess að veiðiþol stofnsinns sé " áætlað" 50 þús fuglar, en var kannski 250-500 þús fuglar fyrir 50 eða 150 árum!
Það eru takmarkaðar rannsóknir í gangi, og mér finnst td Veistjóraembættið, nú Verndarteymi Umhverfisstofnunnar sem a að fara með veistjórnun ónýtt batterí! Þar er atanslaust verið að banna og takmarka. Skilur einhver aukna frun a heiðargæs? Fækkun daga a svartfuglu? Frun refs og minks?
Næsta grein er í burðarliðum . Hún mun fjalla um Verndarteymið!
- 01 Mar 2014 06:15
- Spjallborð: Fuglar
- Umræða: Fækkun rjúpu
- Svör: 37
- Skoðanir: 10192
Re: Fækkun rjúpu
Komst í aðeinsskárra net, er á Starbukks! Er samt enn að lemja á símann!
Ok Haglari, Óskar Andri telur að helsti gallinn í theroríunni minni se að búsvæði þessara tveggja tegunda skarist lítið og að þær eti margt annað en kornsúru!
Byrjum á búsvæðum. Ef við förum aftur til Dr Finns og líka í Lokaritgerð Arnþórs garðarssonar, þá töldu báðir að hálendisheiðarmar skiptu sköpum fyrir afkomu rjúpu. Nefndu meðal annars Þingeysku heiðarnar.
Held að Haglari hefiði td gott af að lesa lokaritgerð Arnþórs, sem fjallaði einmitt um fæðuval rjúpunnar, hann gekk að visu út frá fosfórsækni, sem grunn af sókn í kornsúru. Hvað sem fosfóri áheirir held eg að hann hafi verið á járréttri leið með hve sérhæft fæðuval rjúpan velur. Og hve mikilvæg kornsuran er henni, ( fyrir þá sem þekkja ekki laukinn minnir hann a birkibrum, en það er auðvitað ekkert brum a birki á veiðitíma). Ég hef lengi verið á þeirri skoðun að kornsúra eigi þátt í rjúpusveiflu. Taldi a tíma að hitnun og minkun snjódæda minkaði framlegð af kornsúru. Halldór Walter og seinna Arnór þórir benntu mer á ásókn heiðargæsa í kornsúru. Ef fjölgun um allt að 400 þúsund heiðargæsir sem eta kornsúru á móti rjúpu hefur ekki áhrif þá er það nokkuð merkilegt! 400 þús heiður eta mikinn biomassa og að halda því fram að rjúpur séu ekki á sama habbitati er avit bara bull. Ég hef yfir 1000 daga á veiðum á Íslandi. Duflaði við atvinnumennsku á rjupu og hvar veiddi ég! A heiðum! Byrjaði krongum hvervelli. Ef snjoalög lokuðu heiðunum þá fjöllin. Bestu veiðifjöllin hafa altaf verið tengt heiðum. Fór seinna austur þar sem hveravallasvið dalaði ( heiðargæs í Guðlaugstungum ) Fór næst austur á herað veiddi Snæfellssvæðið. Fellin kringum fljótsdalsheiðina. Núer það onýtt, Skasdya rjúpnaveiðin var niður á fjörðum og fyrir Vestan! Ef vear hafa svona mikil ahrif, af hverju er ekki stanslaus toppur á Reykjarnesi!
En allavega búinn að finna þennan þráð og hr. Haglari, settu saman hvað er svona augljóst við tepríuna, vegna þess að venjuleg vísindi ganga út á að koma með " heimasoðnar " teoríur, og annaðhvort sanna eða afsanna þær! Hvorugt hefur verið gert varðandi rjupuna áratugum saman, nema þa helst theoríann um að það berði svo mikil truflun af veiðum þessa 12-15 daga að stofnin beri þess merki og sé aðein brot af því sem hann var fyrir 100 árum þegar við veiddum margfalt meira!
ðs sennt á hlaupum úr síma!
Ok Haglari, Óskar Andri telur að helsti gallinn í theroríunni minni se að búsvæði þessara tveggja tegunda skarist lítið og að þær eti margt annað en kornsúru!
Byrjum á búsvæðum. Ef við förum aftur til Dr Finns og líka í Lokaritgerð Arnþórs garðarssonar, þá töldu báðir að hálendisheiðarmar skiptu sköpum fyrir afkomu rjúpu. Nefndu meðal annars Þingeysku heiðarnar.
Held að Haglari hefiði td gott af að lesa lokaritgerð Arnþórs, sem fjallaði einmitt um fæðuval rjúpunnar, hann gekk að visu út frá fosfórsækni, sem grunn af sókn í kornsúru. Hvað sem fosfóri áheirir held eg að hann hafi verið á járréttri leið með hve sérhæft fæðuval rjúpan velur. Og hve mikilvæg kornsuran er henni, ( fyrir þá sem þekkja ekki laukinn minnir hann a birkibrum, en það er auðvitað ekkert brum a birki á veiðitíma). Ég hef lengi verið á þeirri skoðun að kornsúra eigi þátt í rjúpusveiflu. Taldi a tíma að hitnun og minkun snjódæda minkaði framlegð af kornsúru. Halldór Walter og seinna Arnór þórir benntu mer á ásókn heiðargæsa í kornsúru. Ef fjölgun um allt að 400 þúsund heiðargæsir sem eta kornsúru á móti rjúpu hefur ekki áhrif þá er það nokkuð merkilegt! 400 þús heiður eta mikinn biomassa og að halda því fram að rjúpur séu ekki á sama habbitati er avit bara bull. Ég hef yfir 1000 daga á veiðum á Íslandi. Duflaði við atvinnumennsku á rjupu og hvar veiddi ég! A heiðum! Byrjaði krongum hvervelli. Ef snjoalög lokuðu heiðunum þá fjöllin. Bestu veiðifjöllin hafa altaf verið tengt heiðum. Fór seinna austur þar sem hveravallasvið dalaði ( heiðargæs í Guðlaugstungum ) Fór næst austur á herað veiddi Snæfellssvæðið. Fellin kringum fljótsdalsheiðina. Núer það onýtt, Skasdya rjúpnaveiðin var niður á fjörðum og fyrir Vestan! Ef vear hafa svona mikil ahrif, af hverju er ekki stanslaus toppur á Reykjarnesi!
En allavega búinn að finna þennan þráð og hr. Haglari, settu saman hvað er svona augljóst við tepríuna, vegna þess að venjuleg vísindi ganga út á að koma með " heimasoðnar " teoríur, og annaðhvort sanna eða afsanna þær! Hvorugt hefur verið gert varðandi rjupuna áratugum saman, nema þa helst theoríann um að það berði svo mikil truflun af veiðum þessa 12-15 daga að stofnin beri þess merki og sé aðein brot af því sem hann var fyrir 100 árum þegar við veiddum margfalt meira!
ðs sennt á hlaupum úr síma!
- 01 Mar 2014 05:37
- Spjallborð: Fuglar
- Umræða: Fækkun rjúpu
- Svör: 37
- Skoðanir: 10192
Re: Fækkun rjúpu
Slamt ad hafa verid og vera erlendis.
Skemtilegt umraeda.
Grunnstefin eru 2.
1. Thad er engin ed gera tilogu ad teoriu um rjupnasveiflu. I baedi noregi og Bretlandi hafa menn verid ad skoda faedu og serstaklega kornsuru sem hugsanlegan sveifluvald! Af hverju er ekki kominn einhver tillaga thesis um rjupnasveiflu fra them sem eru a launum vid thetta
2. Heidargaes etur ohemju af kornsuru. Fjolgun um 400 thus heidur segir mer ad thar eti biomassa a vid ca milljon rjupur! Ef thad stemmir og rejupna sveiflast me surunni, hringir thetta ekki neinum bjollum! skodum lika td Svalbarda thae fjolgar heidu en rjupu faekkar, en i td Noregi er enin heida og sveiflan edlileg!
I thad minnsta gef eg ekki mikid fyrir einu skilgreiningu NI um ad rjupu faekki vegna truflunuar tha daga sem veitt er ekki vegna veidddu rjupnanna heldur hinna sem therftu ad flogra um!
Skemtilegt umraeda.
Grunnstefin eru 2.
1. Thad er engin ed gera tilogu ad teoriu um rjupnasveiflu. I baedi noregi og Bretlandi hafa menn verid ad skoda faedu og serstaklega kornsuru sem hugsanlegan sveifluvald! Af hverju er ekki kominn einhver tillaga thesis um rjupnasveiflu fra them sem eru a launum vid thetta
2. Heidargaes etur ohemju af kornsuru. Fjolgun um 400 thus heidur segir mer ad thar eti biomassa a vid ca milljon rjupur! Ef thad stemmir og rejupna sveiflast me surunni, hringir thetta ekki neinum bjollum! skodum lika td Svalbarda thae fjolgar heidu en rjupu faekkar, en i td Noregi er enin heida og sveiflan edlileg!
I thad minnsta gef eg ekki mikid fyrir einu skilgreiningu NI um ad rjupu faekki vegna truflunuar tha daga sem veitt er ekki vegna veidddu rjupnanna heldur hinna sem therftu ad flogra um!