Það er margt skrítið í núverandi vopnalögjöf!!
Posted: 22 Jan 2013 23:39
Komið Sæl öll
Vildi deila með ykkur hvernig bogamálum er háttað hér á landi sem sagt hvað máttu eiga og hvað ekki.
Eins og lögin eru í dag að þá má einstaklingur sem er í félagi eiga, allar týpur af boga, allar týpur af örvum og og allar gerði af örvaoddum fyrir mark, Field og 3-D bogfimi en svo má ekki eiga veiðiodda.
Ef við myndum yfirfæra þetta á skotvopn að þá kæmi þetta svona út. Þú mátt eiga byssuna, hylkið, þessa kúlugerð til að skjóta á mark en ekki hina sem er ætluð til veiða.
Það er undanþágu ákvæði varðandi stóru rifflanna, mátt eiga og æfa með hérna heima en ekki veiða það gildir ekki það sama um veiðiodda. Hvernig getur eitthvað í vopnalögum gilt um eitthvað en svo ekki annað þrátt fyrir að það liggji sömu rök á bak við notkunina.
Þetta finnst manni frekar skrítið hvernig þessu er háttað í lögum. af því að það er yfirleitt talað um áhaldið en svo skipta skotfærin litlu máli, nema þega kemur af bogunum..
Vildi deila með ykkur hvernig bogamálum er háttað hér á landi sem sagt hvað máttu eiga og hvað ekki.
Eins og lögin eru í dag að þá má einstaklingur sem er í félagi eiga, allar týpur af boga, allar týpur af örvum og og allar gerði af örvaoddum fyrir mark, Field og 3-D bogfimi en svo má ekki eiga veiðiodda.
Ef við myndum yfirfæra þetta á skotvopn að þá kæmi þetta svona út. Þú mátt eiga byssuna, hylkið, þessa kúlugerð til að skjóta á mark en ekki hina sem er ætluð til veiða.
Það er undanþágu ákvæði varðandi stóru rifflanna, mátt eiga og æfa með hérna heima en ekki veiða það gildir ekki það sama um veiðiodda. Hvernig getur eitthvað í vopnalögum gilt um eitthvað en svo ekki annað þrátt fyrir að það liggji sömu rök á bak við notkunina.
Þetta finnst manni frekar skrítið hvernig þessu er háttað í lögum. af því að það er yfirleitt talað um áhaldið en svo skipta skotfærin litlu máli, nema þega kemur af bogunum..